Destacado¿Qué es la deleción 17p y por qué es tan agresiva en el mieloma múltiple?

¿Qué es la deleción 17p y por qué es tan agresiva en el mieloma múltiple?

10409047_764519623604984_4278452738033504475_n

¿Qué es la deleción de 17 p y por qué es tan agresiva en el mieloma múltiple?

La asociación americana Myeloma Crowd Research Initiative ha promovido este año una iniciativa con el fin de encontrar y financiar la cura del mieloma. Para ello han solicitado a investigadores de todo el mundo proyectos encaminados a ese fin. De los proyectos presentados se han elegido diez y, desde principios de año, Myeloma Crowd Radio difunde en su página de facebook conversaciones con dichos investigadores para que den a conocer esas iniciativas. Hasta el momento se han publicado las cinco primeras.

Los tratamientos actuales pueden alargar la vida de muchos pacientes, sin embargo, los resultados para pacientes con características genéticas muy agresivas o en mieloma recaída/refractario son nefastas. Al abordar las formas más agresivas del mieloma, el objetivo es proporcionar nuevas opciones a toda la comunidad del mieloma. El MCRI revisará y seleccionara los proyectos específicos para financiar a través de un nuevo mecanismo denominado crowdfunding.

Esta iniciativa tiene la intención de financiar la investigación traslacional en las siguientes áreas:
*Soluciones potencialmente curativas para las características genéticas 17p 13, 4;14, 14;16,14;20.
*Soluciones potencialmente curativas para las características agresivas en pacientes con mieloma en recaída/refractario.

El MCRI creará una campaña de recaudación de fondos para estas propuestas que se ejecutaran a partir de Verano-Otoño 2015.

El pasado 22 de abril el Dr.Robert Orlowski del MD Anderson Cancer Center, Director de la Sección de Mieloma en el Departamento de Linfoma y Mieloma, habló de su proyecto que se centra en la naturaleza agresiva del 17p y cómo atacarlo.

Muchos pacientes de mieloma tenemos alguna de estas alteraciones citogenéticas que nos complican mucho más la vida.Cuando existe una deleción del 17p se pierde un gen importante, el p53 que es el gen más frecuentemente mutado en todos los tipos de cáncer. Cuando este gen se pierde o muta, las células cancerosas pueden crecer de forma exponencial debido a que ya no están debidamente reguladas por ese gen “maestro” que es el p53.

En palabras del Dr.Orlowski:

“ Lo que la supresión de 17p significa es que una parte del cromosoma 17, en su brazo corto ( que es lo que significa la p) en realidad se suprime, desaparece.Se ha comprobado que el gen que con mayor frecuencia se pierde es el p53 y muchos de ustedes, estudiosos del cáncer, han oído hablar de esto antes. Es un gen muy importante. Algunos científicos lo han llamado el defensor del genoma.

El gen 53p juega un papel fundamental para la protección del genoma de un mal funcionamiento.

“ La función del p53 cuando es normal, actúa como un corrector de pruebas, de modo que cuando las células se dividen, tiene que hacer una copia de todos los cromosomas que son el manual de instrucciones de la célula acerca de cómo realizar su función.
Como se puede imaginar algunas veces cometen errores y, si esos errores no han sido vistos, entonces esos genes no funcionan con normalidad. El p53 ayuda a escanear el genoma en busca de errores. Si se encuentra un error, en combinación con otras proteínas, se detiene la duplicación de los cromosomas y ayuda a hacer una corrección en el error para que la vida celular pueda seguir adelante con la división.

Por eso es algo así como un corrector de pruebas.Si, por alguna razón, el error no puede ser reparado, la otra función del p53 es hacer que la célula muera. Y esto es útil ya que no queremos células que crezcan en nuestro cuerpo con errores o mutaciones en las instrucciones que deben seguir sobre cómo tienen que trabajar.”

La pérdida del p53 es tan común en muchos tipos de cáncer que se ha escrito recientemente un libro sobre el…y ha sido un best seller en las listas del New York Times.

Continua el Dr.Orlowski:

“ El p53 es probablemente uno de los mas mutados, si no el gen más mutado en el cáncer. El 10% o 15% que mencioné antes en los pacientes de mieloma recién diagnosticados es en realidad uno de los niveles más bajos. Si nos fijamos en los tumores sólidos al momento del diagnóstico, a veces un 50% o más de los pacientes tienen una mutación del gen p53. En realidad es un gen que conocemos desde hace muchas décadas y científicos maravillosos en su campo han estudiado su función. Así que esa es una de las razones por las que se puede escribir un libro solo sobre el gen p53.

Sí piensa en que el fin de la célula cancerosa es crecer rápidamente entenderá la razón por la cual el p53 resulta ser el gen mutado más común en diferentes tipos de cáncer.Y por tanto, cualquier gen o proteína que produzca ese efecto supresor (mutación o desaparición del p53) hará que la célula cancerosa crezca más rápidamente. Además, las células cancerosas tienen lo que se llama inestabilidad genómica, que significa que se cometen más errores cuando se copian los cromosomas y, algunos de esos errores pueden perjudicar a la célula cancerosa provocando su muerte, pero otros errores pueden darle ventaja y permitir que crezcan más rápidamente y de forma más agresiva.

Y si p53, que es quien debe corregir el error, está mutado o eliminado entonces hay una mayor probabilidad que se produzcan estas mutaciones. Así que, por mutación o eliminación del p53, la célula cancerosa tiene una ventaja en la supervivencia, así como en el crecimiento, y sabemos que los pacientes con esta anomalía en sus células del mieloma tienen un resultado peor que las personas que tienen un p53 normal.”

También está involucrado en algunas infecciones virales.

“Probablemente el mejor ejemplo sea el cáncer de cuello uterino derivado del virus de alto riesgo del papiloma humano.¿Que efecto tiene el virus?, no muta el gen P53 pero viene acompañado de un gen que, digamos, digiere el p53 dentro de la célula, y debido a que los niveles de proteína del p53 son entonces muy bajos, es casi lo mismo que si se hubiera producido una mutación. Y esto puede dar una idea de lo importante que es este gen porque incluso un virus ha encontrado la manera de esquivarlo y ayuda a que las células se dividan más rápidamente, lo que le da al virus una ventaja de supervivencia.”
Existe un vínculo crítico entre el gen p53 y la forma en que afecta a la quimioterapia.
“Lo que sabemos de la quimioterapia es que muchos de los medicamentos que usamos funcionan en parte con ayuda del p53, así que si está mutado muchos de los medicamentos que usamos no funcionan contra la supresión del 17 p como lo hacen con otras células normales o contra otras células cancerosas que si tienen el p53.

Y esto puede ser la esencia del problema.Todos los medicamentos que actualmente usamos -bortezomib o carfilzomib o talidomida,lenalidomida, pomalidomida, ciclofosfamida, doxorrubicina- todos estos fármacos se desarrollaron sin una compresión del efecto que la supresión 17p y el gen p53 tienen. Y eso es el núcleo, el foco real de nuestro proyecto.”

¿Es muy común que la supresión del 17p esté presente en el mieloma múltiple?.

En los pacientes recién diagnosticados alrededor de un 10% o un 15% tienen esta supresión, pero después, cuando la enfermedad progresa y se llega, primero a la recaída y después al ajuste refractario, la proporción de pacientes que tienen esta anormalidad sube. Algunos estudios sugieren que puede ser tan alta como un 30% y algunos incluso sugieren que puede llegar a un 50% para los pacientes con enfermedad refractaria. Realmente esto sería una población importante para los pacientes con mieloma múltiple.”

Resumiendo mucho se puede decir que el proyecto de investigación propuesto por el Dr.Orlowski consiste en lo siguiente. Han encontrado que cuando se muta o se pierde el gen p53 una proteína llamada survivina aparece en cantidades más altas. Survivina ayuda a mantener vivas las células del mieloma, por lo que las quimioterapias tradicionales no funcionan excepcionalmente bien para los que tienen deleción del 17p. Al dirigirse a esta proteína survivina con un inhibidor o “droga de diseño”, entonces las medicinas tradicionales como bortezomib y pomalidomida se pueden utilizar para matar las células del mieloma sin problemas de resistencia. El inhibidor de survivina ya ha sido probado en ensayos clínicos de Fase I, pero esta es la primera vez que se está utilizando con terapias de combinación en el mieloma múltiple.

Por @Teresa Regueiro.
Comunidad Española Pacientes con Mieloma Múltiple.

Cromosoma 17
Cromosoma 17

http://www.myelomacrowd.org/del17/#prettyPhoto
http://www.amazon.com/p53-Gene-that-Cracked-Cancer/dp/1472910516/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1430368370&sr=8-1&keywords=p53
http://www.myelomacrowd.org/mcri/

Anuncios

MAS DATOS SOBRE NUEVOS CAMBIOS EN TRATAMIENTO DE MIELOMA MÚLTIPLE.

MAS DATOS SOBRE NUEVOS CAMBIOS EN TRATAMIENTO DE MIELOMA MÚLTIPLE.

Perspectivas de expertos en Mieloma Múltiple: Una actualización sobre el Grupo Internacional de Trabajo del Mieloma, Diretrices.

George Davatelis, PhD – Moderador / Escritor

Sagar Lonial, MD Profesor Vicepresidente de Asuntos Clínicos del Departamento de Hematología y Oncología Médica del  Winship Cancer Institute, Emory University School  of Medicine, Atlanta, Georgia.

Nota del Editor:
El mieloma múltiple (MM) es una neoplasía maligna de las  células plasmáticas que se caracteriza por la proliferación clonal de células plasmáticas en la médula ósea y daño en los órganos (conocido por el acrónimo CRAB, que significa: C) el aumento de calcio; R) insuficiencia renal; A) la anemia y B) las lesiones óseas). En la última década, el tratamiento del mieloma múltiple (MM) ha evolucionado mucho . Además de los tratamientos convencionales, tales como agentes alquilantes ( melfalán y ciclofosfamida), corticosteroides ( prednisona y dexametasona), y antraciclinas (por ejemplo, doxorubicina, doxorubicina liposomal), están ahora las nuevas  clases de fármacos como inhibidores de proteasoma (bortezomib) y fármacos inmunomoduladores (  talidomida y  lenalidomida) que  se han  ido introduciendo  en la terapia del mieloma.

Recientemente, el International Myeloma Working Group(IMWG) ha actualizado sus directrices, incluyendo  cambios en la definición de la enfermedad  basada en la identificación de biomarcadores asociados con el criterio CRAB  en pacientes que con mieloma indolente (smoldering) .  Además, han  aclararado y actualizado los criterios analíticos y las variables radiográficas  que cumplen los criterios con la presencia de características CRAB, y la  histología y la medida de  proteína monoclonal para el diagnóstico de la enfermedad.

En representación de ManagingMyeloma.com (MM.com), el Dr. George Davatelis habló con el Dr. Sagar Lonial,  para concretar la actualización sobre las nuevas Directrices del International Myeloma Working Group  (IMWG).

MM.com: El Grupo Internacional de del Mieloma ha emitido nuevos criterios actualizados para el diagnóstico de mieloma múltiple. ¿Podría darnos una breve descripción de lo que las nuevas directrices recomiendan?

Dr. Sagar Lonial: Las nuevas directrices publicadas recientemente en la revista Lancet Oncology tratan  de identificar a un grupo de pacientes con un riesgo muy alto, lo que llamamos mieloma indolente (smoldering)de muy alto riesgo, que tendrían  un riesgo de progresión a mieloma sintomático en  2 años de un 80 % o más. Así,no queríamos hacer esto mas complicado, pero realmente, debemos decir a los pacientes que,probablemente, deberían seguir adelante y embarcarse en un tratamiento precoz, y tenemos entonces tres criterios CRAB para adaptarse a estas nuevas definiciones.  “Hablamos del mieloma indolente de muy alto riesgo”.,

Primero, si existe más de un 60% de células plasmáticas  en la médula ósea, hay un riesgo del 80% de progresar a mieloma  en  2 años, y esos son los pacientes que ahora encajan en la categoría de mieloma sintomático. Segundo, con la prueba de cadenas ligeras libres mayor que 100 o menor de 0,01 , también tienen un riesgo mayor del  80% de  progresión en 2 años. La tercera es si aparece  más de una lesión ósea focal por resonancia magnética. Así que, básicamente, si se cumplen dos de estos criterios, entonces el riesgo de progresión a mieloma es superior al 80%, y por lo tanto son pacientes que se consideran  sintomáticos.

MM.com: Algunos creen que estos nuevos criterios diagnósticos representan un cambio de paradigma en el abordaje de mieloma múltiple y tendrán un impacto considerable en la gestión de la enfermedad. ¿Estás de acuerdo con eso y, si es así, ¿por qué?

Dr. Sagar Lonial: Históricamente, el proceso de tratamiento y la recomendación para los pacientes con mieloma sintomático ha sido “primero no hacer daño”, por lo que la definición de los pacientes con mieloma sintomático se ha limitado a personas que claramente tienen evidencia de daño en alguno de los órganos diana. Lo que estamos viendo ahora,en las directrices revisadas, es un intento de la comunidad mieloma para comenzar a tratar ,de salir adelante del problema antes, anticipar el tratamiento a  algunas de estas personas que sabemos que son de muy alto riesgo, e intervenir temprano. Eso, para mí, es realmente una declaración acerca de la eficacia de la terapia.

MM.com:Algunos pueden pensar que esto es un pequeño retroceso, que quieren ver los síntomas antes de que comience el tratamiento y que se puede tratar para nada. . ¿cómo ves  las nuevas directrices que no encajan en el enfoque más conservador de algunos médicos?

Dr. Sagar Lonial: Creo que el grupo de trabajo adoptó un enfoque muy estricto para esto. Se basa realmente en la evidencia, y cada uno de los tres criterios revisados requieren estudios para demostrar que el riesgo de progresión es superior al 80%  . Hay otros criterios en el  que los riesgos de progresión a 2 años fue del 70% o 60%, y el IMWG no  ha elegido  ese momento para  poner a los pacientes en tratamiento  porque  pensamos que no  era una medida suficientemente alta.

Queremos asegurarnos  que estamos tratando  a los que están en mayor riesgo y que intentamos realmente entender la biología que existe detrás  del riesgo de progresión. Yo no encuentro muchos oncólogos  que no quieran tratar a los pacientes. De hecho, creo que muchos de nosotros tenemos pacientes que sabemos que van a progresar a mieloma sintomático y nos sentimos incómodos por no tratarlos.

MM.com: ¿Podrías contarnos un poco acerca de tu enfoque personal para el tratamiento de pacientes con MM, y cómo tu enfoque podría estar afectado por las nuevas directrices?.

Dr. Sagar Lonial: Nuestro enfoque es que, si las personas cumplen los criterios mencionados, serán tratados como mieloma sintomático. Ahora, puedo contar que  con algunos pacientes con 8 g de cadena pesada en  sangre, un kappa IgG de 8000 más o menos, me sentía un poco incómodo cuando no cumplían los  criterios CRAB, y tenían también una gran carga tumoral. Muchos de estos pacientes serán  dirigidos por los criterios revisados en los que es probable que tengan una  proporción de cadenas ligeras libres o un alto número de células plasmáticas en la médula ósea. Así que, desde mi perspectiva, no cambia necesariamente lo que voy a hacer. Lo que me permite hacer es iniciar el tratamiento en pacientes con los que he estado incómodo antes.

MM.com: A principios de noviembre, el Comité Asesor de Fármacos Oncológicos de la FDA (ODAC) votó 5-2 en contra de recomendar la histona deacetilasa Novartis (HDAC) 5inhibidor panobinostat. Luego, un par de semanas más tarde dijeron que iban a poner en revisión ampliada. Como investigador en el ensayo PANORAMA, puedes darnos tu opinión sobre esta decisión y tu sensación de optimismo o pesimismo, con lo que  sea  que la FDA va a hacer en este momento?

Dr. Sagar Lonial: Creo que es una pena que las cosas sucedieran así, porque pienso que las HDAC representan un importante objetivo. Yo tenía varios pacientes que estaban a punto de ser enviados a un hospicio y  entonces, probamos una combinación basada en vorinostat 7 y todo fue bien durante 6, 12, 18 meses; el tiempo suficiente para conseguir otro nuevo medicamento, y no han dejado de hacerlo bien. Por lo tanto, creo que las HDAC son realmente importantes, y creo que el panobinostat es realmente una muy buena herramienta cuando se utiliza de la manera correcta en la combinación correcta.

Cuando originalmente la  ODAC la  revisó, la  tasa de supervivencia libre de progresión inicial (PFS), calculada por el comité de supervisión de seguridad de datos que, básicamente, era un error. Se produjo un error en el algoritmo de la computadora, y  el error fue capturado cerca de un mes antes de su presentación en la  ODAC, y todo en términos de respuestas y la SLP fue recalculada y presentado a ODAC y la FDA, pero estaba demasiado cerca de la fecha de la reunión. Así, el beneficio en la supervivencia libre de progresión que ODAC revisó no era el verdadero PFS preciso, y ahora se ha  reconocido la PFS revisado, que es una mejora en un 50% para el grupo que recibió panobinostat.

Creo que el otro reto que ODAC y la FDA tenían  era la relación riesgo / beneficio. Hay una buena cantidad de toxicidad gastrointestinal asociada con panobinostat en el ensayo PANORAMA, y por eso creo que la fecha pospuesta permite al equipo de Novartis  volver atrás y revisar los datos y pensar en formas de identificar la dosis óptima y el calendario para reducir el perfil de toxicidad de la combinación.

Por lo tanto, me tomo esto como un paso positivo para tratar de permitir que la empresa identifique de forma  más clara sobre  cómo y cuándo utilizar el agente. Mi colega ,Jonathan Kaufman, presentó datos en ASH para combinar carfilzomib con panobinostat 8 y mostró  una tasa de respuesta general muy buena y mucha mejor tolerabilidad que en el ensayo PANORAMA, sugiriendo de nuevo que tenemos que ser más inteligentes acerca de cómo usar el medicamento.

MM.com: . Recientemente fuiste coautor de un artículo sobre las nuevas estrategias terapéuticas para pacientes con MM en recaída refractario  ¿Puedes darnos una idea sobre  tus pensamientos de algunos de los nuevos agentes que actualmente están en desarrollo?

Dr. Sagar Lonial: Hay un par de cosas que hemos hablado en ese documento  que son importantes, y la primera es que, para los pacientes con mieloma en recaída o refractario incluso, hay un montón de cosas positivas para los pacientes y los médicos esperan que siempre haya más opciones, incluso cuando se han quedado sin los fármacos actualmente aprobados. Les daré un ejemplo. Recibí una llamada telefónica  esta mañana sobre un paciente que recibió un trasplante  en 2010, pero entró en  recaída dentro de los 2 años siguientes  y se trató con  carfilzomib, y después con  pomalidomida, y más tarde  bortezomib, y también  lenalidomida, y  a pesar de todos ellos la enfermedad continuaba en progresión. Y el médico que me llamó me  preguntó si quedaba algo más. ¿Queda algo?.  Y la respuesta es ,absolutamente.

Así, podemos pensar dos cosas. La primera es que los medicamentos ya  aprobados, carfilzomib, pomalidomida, bortezomib y lenalidomida, en combinación, las utilizaremos para una recaída temprana. Y después, tenemos otras clases de medicamentos que están en el entorno recaída / refractaria, y creo que son con los que los pacientes y  médicos más entusiasmados  están,  los anticuerpos monoclonales, y hay varios anticuerpos monoclonales que se encuentran en fase inicial I y la fase II del ensayo.

Elotuzumab ha completado ensayos  de fase III, y, simplemente esperan a ser comprobados  en términos de beneficio y mejora general de la SSP en comparación con sólo lenalidomida y dexametasona en el brazo de control  uno. El otro gran objetivo para anticuerpos monoclonales es CD38, 11 que está siendo rastreado ahora por al menos dos diferentes productos biológicos. El que está probablemente más avanzado es daratumumab, que está en fase I y fase II, y se ha puesto ya en marcha, en realidad ,su ensayo de fase III,  y tiene un ensayo fundamental  que esperamos tenga resultados en los  próximos 6 -12 meses y, potencialmente, tendremos otro monoclonal para ser aprobado en breve.

Otro anticuerpo importante, CD38 es SAR650984. También muestra respuestas muy alentadoras y remisiones completas en fase I y fase II, y se ha combinado con pomalidomida, lenalidomida, carfilzomib y bortezomib en ensayos clínicos de fase temprana.  También hay otros anticuerpos dirigidos a las células NK y otros blancos potenciales importantes en el mieloma, así que, estoy muy entusiasmado con el futuro próximo.

Ahora, otros objetivos potenciales de interés,  fuera de  los monoclonales y con  el enfoque de la vieja escuela, son los  inhibidores de la  proteasoma, y hay dos, ixazomib  y oprozomib,  que están en desarrollo,para su tratamiento  de forma oral. Otras clases de medicamentos, que creo son de interés, incluyen los inhibidores de KSP, y la droga principal en esa clase es ARRY 520.  Otros medicamentos incluyen Selinexor,  que es otra nueva clase de fármacos conocidos como los inhibidores nucleares, que también estimulan  la actividad demostrada como  un agente único en los inhibidores de AKT en mieloma en recaída y refractario. Creo que hay una serie de compuestos que se están moviendo muy bien a través del desarrollo precoz del ensayo, tanto en un enfoque  de orientación, así como en el enfoque inmune.

MM.com: Parece que hay un cambio de paradigma enorme en donde los médicos están mucho más interesados en entender y discutir el mecanismo de un fármaco de acción que en el pasado. ¿Ves ese tipo de cambio en estos momentos con algunos de tus colegas, especialmente los más jóvenes?

Dr. Sagar Lonial: Sí, creo que lo que realmente está impulsando esto es el aumento de la comprensión de la fisiopatología del cáncer, en general, y del mieloma en particular, identificando los subtipos del mieloma para hacer una terapia más dirigida a las mutaciones de cada subtipo. Al comenzar a identificar algunos de los fenotipos moleculares , podemos dirigir las drogas específicas contra ellos,prestando atención a los mecanismos de acción, va a ser de vital importancia para conseguir un tratamiento correcto.

Lo que creo que confunde a la gente en el mieloma es que es diferente de otros tipos de cáncer debido a que el mieloma es una mezcla de lo que ,mis colegas y yo, llamamos tratamientos basados en células plasmáticas versus tratamientos basados oncogénicos, y todos los medicamentos que he mencionado antes mataban las células plasmáticas normales y anormales.  No son realmente específicos para un  fenotipo de células plasmáticas malignas, mientras que hay drogas y agentes que van dirigidos  más específicamente a mutaciones oncogénicas o anomalías,  esas no son las drogas con las que hemos tenido tanto éxito  con el  mieloma múl ltiple, al menos hasta la fecha. Por lo tanto, si conseguimos curar el  mieloma  múlltiple o convertirlo en una enfermedad crónica, siempre será basándose en este  paradigma, lo que mi colega Larry Boise llamadas el yin y el yang del mieloma múlltiple, que será publicado y revisado en Blood, que creo que resume muy bien que en  el mieloma debemos tener en cuenta, no solo la biología del cáncer, si no también la biología normal.

MM.com: ¿Dónde ves la mayor necesidad en la formación  para los médicos que tratan a pacientes con mieloma múltiple?

Dr. Sagar Lonial: Voy a hablar con Jim Armitage acerca de cómo escribir algo para  ASCO titulado, “La importancia de tener un plan“, y lo que quiero decir con esto es que con demasiada frecuencia en los pacientes con mieloma, existe un plan para unos 3 o 4 meses. No es un plan a largo plazo. Lo que yo digo a los pacientes cuando los veo es que vamos a hacer esto por inducción, vamos a hacer esto para la consolidación de trasplante, y vamos a hacer esto para el mantenimiento; y así, les doy el plan de 3 a 5 años en términos de tratamiento. Obviamente, si surge algo en el medio que se interpone en el camino o inhibe mi plan, entonces modificamos y hacemos cambios.

El plan debe ser una imagen a largo plazo de cómo voy a manejar esta enfermedad, y realmente pensar en ello como una enfermedad crónica a largo plazo donde el  objetivo es eliminar la mayor cantidad de clon  para que  pueda evitar el desarrollo de mutaciones y todas estas otras cuestiones, en lugar de tomar la vieja moda “Voy a hacer lo menos que puedo y cuando los pacientes enferman, voy a retroceder y detener,” porque creo que esa mentalidad hoy en día no es apropiada dadas todas las nuevas herramientas y los medicamentos que tenemos que potencialmente, no sólo pondrán a los pacientes en remisión a largo plazo e, incluso, para ciertos subgrupos, tal vez incluso curar a algunos pacientes.

@teresaregueiro

http://www.managingmyeloma.com/knowledge-center/expert-perspectives/846-expert-perspective-in-multiple-myeloma-an-update-on-the-new-international-myeloma-working-group-imwg-guidelines#

#sobreviviendoMM

Los ensayos clínicos en el Mieloma Múltiple salvaron mi vida: la historia de James.

Los ensayos clínicos en el Mieloma Múltiple salvaron mi vida: la historia de James.

 

En 1992 fui diagnosticado de mieloma múltiple, un cáncer de la médula ósea, en estadio III, me dijeron que podía vivir dos o tres años con tratamiento, o nueve meses sin el. Tenía 43 años.

Desde entonces han pasado 18 años. Mi mujer Katlhenn y yo llevamos casados 39 años. Tenemos dos hijos, Robert y James, y tres nietos: Jillian, Jade y la cuarta generación de James Bond. Recientemente me he jubilado de mi trabajo en CPA. Hace tres veranos comencé a andar en bicicleta y he recorrido, desde entonces, 328 millas a través de Ohio, en julio continuaré.

Llevo viviendo con cáncer desde que comencé el tratamiento en Dana-Farber y, también, desde el University Hospital (UH) Ireland Cancer Center en Cleveland, cerca de mi casa. Los equipos de ambos centros trabajan juntos para coordinar mi tratamiento, algo que para mi ilustra el valor del trabajo en equipo.

Antes de mi diagnóstico tenía un poco de dolor en la parte baja de la espalda, y Katlhenn me notaba pálido y ojeroso a pesar de mi buen aspecto.

Los resultados de las pruebas mostraron que tenía una misteriosa lesión en la columna vertebral, y mi cráneo parecía un queso gruyer -lesiones todas causadas por el mieloma, una forma incurable de cáncer con muy pocas opciones de tratamiento.

Durante la década siguiente recibí una variedad de medicamentos y me realizaron tres trasplantes de células madre en UH, bajo el cuidado del Dr.Hillard Lázaro. Después del tercer trasplante mi enfermedad fue ganando terreno. Para el año 2002 estaba en pleno apogeo.

Mis riñones fallaban, no podía comer alimentos sólidos, tuve fiebres altísimas y recibía transfusiones de sangre para mantenerme con vida. Las opciones tradicionales de tratamiento no servían y todo parecía muy oscuro. El cáncer se había llevado ya a mis padres y a mi hermana menor, pensé que me iba a matar a mi también.

El Dr.Phil Greipp, de la Clínica Mayo, nos habló de un ensayo clínico prometedor, se trataba de una nueva droga llamada  PS341,ahora conocida como Velcade (bortezomib). Nos enteramos de que Dana-Farber estaba realizando la lista de inclusión de pacientes en el ensayo, así que llamé al Dr. Paul Richardson, el investigador clínico.

El me devolvió la llamada y solo me hizo dos preguntas: “Puede trasladarse a Boston y vivir aquí durante nueve meses? ¿Cuándo puede venir?”.

Mis respuestas fueron “Si” y “Mañana por la mañana”.

Para cuando llegamos a Boston mi situación era crítica, estaba gravemente enfermo.

Desde la habitación del hotel Kathlenn habló con el Dr.Ken Anderson, que estaba de guardia en el Dana-Farber,le contó cómo me encontraba esa noche. El le dijo entonces que era el séptimo paciente para inscribirme en el ensayo con el número de estudio 007.Dijo: “Señora Bond, creo que esto es tener un buen karma.”

En nuestra primera cita una voluntaria, Sandy Cunningham, charló con nosotros. Nos preguntó dónde pensábamos vivir los próximos nueve meses. Cuando le dijimos que estábamos buscando un apartamento dijo: “Vengan a nuestra casa durante el verano. Nosotros vamos a estar fuera de la ciudad, en Cape Cod.” Nos instalamos agradecidos en el hogar de los Cunningham en Boston. ¿Más buen karma?.

Dos semanas después de haber comenzado el ensayo clínico, bajo el cuidado del Dr.Richardson y su excelente enfermera,Deborah Doss, la proteína, que había alcanzado un nivel peligrosamente alto en mi sangre,estaba prácticamente desaparecida, la hinchazón de mis piernas había desaparecido,podía comer de nuevo y ya no tenía fiebre. No tenía casi ningún efecto secundario y continué trabajando a tiempo completo desde Boston.

Cuando finalizaron los nueve meses de tratamiento, volví a mi trabajo en Cleveland, donde pude alegrarme de permanecer en remisión durante un año. Así mismo, durante este período de tiempo, Velcade fue aprobado por la FDA.

Finalmente mis niveles de proteína comenzaron a subir de nuevo pero no de forma tan agresiva como antes. Regresé a Dana-Farber en 2004 y entré en otro ensayo clínico, dirigido por el Dr.Richardson, que estaba estudiando la actividad de lenalidomida como tratamiento. La droga, comercialmente llamada Revlimid, y aprobada por la FDA, produjo otra remisión. Todavía la estoy tomando, con efectos secundarios mínimos.

Aunque me gusta llevar una vida activa, tengo algunos efectos secundarios a largo plazo de mis tratamientos. Los trasplantes no fueron fáciles. Todavía me acompaña, de forma ligera, la enfermedad injerto contra huésped, que incluye llagas en la boca, ojos ligeramente secos, y dificultades gastrointestinales leves y ocasionales.

La cortisona produjo daño en un hueso de mi cadera así que necesité un reemplazo de cadera en 2005. La radioterapia de cuerpo completo en tres ocasiones me ha causado cataratas en ambos ojos, y tengo calambres musculares, ligera neuropatia en mis dedos de manos y pies y mi tiroides ha fracasado de forma permanente…

Durante todo este tiempo yo continué trabajando a tiempo completo – ya sea en nuestra oficina de Cleveland o de Boston, desde casa o desde mi portatil en varios hoteles y hospitales. El apoyo y la compasión de mis colegas en el trabajo los he valorado mucho, tanto yo como mi familia.Ahora que estoy jubilado me ofrezco para ayudar a otras familias por el cáncer y así me mantengo activo.

Además, durante los últimos tres veranos, he recorrido en bicicleta la distancia entre Clevelans y Cincinnati, en la “Pan  Ohio Hope Ride”, un trayecto en bicicleta de cuatro días para ayudar a aumentar la esperanza en le Sociedad Americana del Cáncer, donde los pacientes con cáncer pueden alojarse, de forma gratuita y durante su tratamiento lejos de su casa, en centros dedicados a ellos. Lo haré de nuevo este verano.

Kathleen desarrolló este evento en 2007, y ha estado muy involucrada en la Sociedad formando parte de la junta directiva nacional, así como de las juntas de Ohio y Cleveland y la “Hope Lodge” en Cleveland.

Puedo contar encantado que Boston cuenta ahora con un ACS Hope Lodge a solo una milla del Dana-Farber.

Los familiares y amigos han sido fundamentales para nuestro éxito, así como los médicos, enfermeros, personal del hospital y los técnicos de laboratorio que participan en nuestro tratamiento y las empresas de investigación en este campo. Sabemos que somos afortunados.  Si con algo se puede quedar uno de nuestra historia es que, en medio de la adversidad, una actitud y un propósito positivos pueden lograr la diferencia.

James (Jim) Bond.

http://www.dana-farber.org/Adult-Care/Treatment-and-Support/Patient-Stories/James-Bond—Multiple-myeloma-clinical-trials-saved-my-life.aspx#.VNZaswdSJKY.facebook

@teresaregueiro

 

Hasta aquí el relato de James Bond. A mi me ha gustado mucho por varias razones y por eso he querido compartirlo. Además de esa lección tan positiva que nos da de su enfermedad, en donde el daño óseo, tres trasplantes, tres tratamientos completos de radioterapia, dos ensayos clínicos no han acabado con él, casi ni menciona sus efectos secundarios.

Además fue diagnosticado muy joven, con 43 años, ha estado al borde de la muerte pero han pasado 18 años desde su diagnóstico, y está viviendo la vida que el quiere vivir, sin rendirse. Sinceramente, me ha alegrado la tarde tan fría de domingo.

Pero, además, no hace más que reafirmar lo que tanto estamos escuchando estos días: la necesidad de la investigación en el cáncer en general y en el nuestro en particular. No se puede detener la investigación, sin ella no conseguiríamos salir adelante. Creo que lo explica muy bien James Bond en su carta: cuando se encontraba en un estado crítico, el bortezomib( Velcade) le salvó, y cuando recayó, la lenalidomida (Revlimid) lo levantó de nuevo.

No puedo dejar de recordar hoy esa frase que un día me dijo mi médico y que ya he comentado en una de mis anteriores entradas, “Si le ganamos un año a la vida, puede que después haya cambiado totalmente el panorama.” Después de leer la carta de James Bond, tiene todavía más significado.

Con todo mi cariño, mi ánimo y mucha fuerza para mi amiga Sou.

#sobreviviendoMM.

Teresa Regueiro.

NUEVO PANORAMA PARA EL MIELOMA MULTIPLE.

NUEVO PANORAMA PARA EL MIELOMA MULTIPLE.

Después del huracán de noticias, de buenas noticias, que nos han ido llegando desde el congreso de ASH (American Society of Hematology) y a la espera de poder tratar de forma más personal estas “buenas nuevas” con alguno de nuestros médicos que formaron parte de ese congreso, llega el momento  de intentar resumir punto por punto todo aquello que, parece ser, nos está dando una nueva esperanza a los enfermos de MM.

1. Carfizomib (Kyprolis)+ Lenalidomida (Revlimid)+ dexametasona en pacientes con recaida de MM ha dado unos ” resultados sin precedentes” según los datos presentados en ASH, la supervivencia libre de progresión ha sido altamente positiva, algo sin precedentes en primera recaída de MM, así lo ha explicado el autor principal del ensayo el Dr.Keith Stewart de la Clínica Mayo de Arizona.

Hasta el momento el tratamiento en pacientes en primera recaída consistía en la administración de lenalidomida+dexametasona, al añadir el carfizomib se comprobó que no aumentó la toxicidad y además los pacientes informaron de una mejor calidad de vida, según este ensayo se comprobó también que la tasa de respuesta completa  era más de tres veces mayor en comparación con aquellos que tomaron solo lenalidomida+dexametasona.

Para concluir y cito textuamente ” Mediante la inclusión de cariflzomib en el tratamiento del MM, estamos observando una duración sin precedentes de la remisión sin toxicidad adicional, un resultado prometedor en pacientes recaídos y fuertemente pretratados.”

Entiendo que para todos aquellos que estamos en remisión o ya estamos en recaída es una noticia estupenda que alarga un poco más nuestras expectativas, siempre cercadas por la palabra “incurable” que acompaña al mieloma y sé que esto nosotros no lo olvidamos nunca. No olvidamos nunca que es incurable,esto no quiere decir que estemos pensando todo el día que nos vamos a morir, evidentemente  no lo hacemos pero creo que conocemos muy bien lo que tenemos y conocer nos hace fuertes para combatirlo. Entiendo que esto no es solo mi opinión, en los grupos de mieloma se habla muchas veces de este tema, somos conscientes de lo que tenemos y por eso celebramos cualquier paso hacia delante por pequeño que sea.

2. Vacuna Sarampión (MV-NIS),principal autor del ensayo Dr.Stephen Russell de la Clínica Mayo en Minessota. Esta ha sido una noticia que lleva varios meses circulando, al principio tímidamente y quizás ahora con más fuerza. Stacy Erholtz, de 49 años, había sido diagnosticada hace una década de MM y a pesar de los tratamientos no había alcanzado la remisión. Su situación según he leido en una larga entrevista a su médico, era bastante difícil, ningún tratamiento hacía el efecto deseado, en última instancia se decidió inyectarle una dosis masiva de una cepa genéticamente modificada del virus del sarampión.Ella misma ha contado: “Aparentemente, me inyectaron lo suficiente como para vacunar a 100 millones de personas, lo cual es alarmante. Afortunadamente, no me enteré de eso hasta después de recibir el tratamiento”. Su cáncer remitió rápidamente y no había reaparecido en los seis primeros meses.

Una segunda paciente no alcanzó la remisión completa  pero en su caso” los investigadores pudieron comprobar, a través de imágenes de alta tecnología, cómo los virus administrados por vía intravenosa se dirigían específicamente a las áreas con crecimiento de tumores.”

El Dr.Stephen Russell ha dicho que los investigadores trabajaron durante una década en un concepto muy simple “los virus entran de forma natural y destruyen los tejidos.” Además la Dra.Angela Dispenzieri, experta en mieloma, comentó que “el virus provocó que las células cancerígenas se juntaron y desintegraron.”

En estos momentos el ensayo se encuentra en otra fase con un tratamiento de mas altas dosis de inoculación combinado con radioterapia.Los pacientes que se encuentran en tratamiento tienen además un soporte psicológico importante, con reuniones semanales en donde encuentran apoyo en este difícil momento cuando ya otros tratamientos no han funcionado.

3. Este año, como ya hemos comentado, la Lectura Ham-Wasserman estaba reservada para el Dr.Jesús San Miguel, de la Clínica Universidad de Navarra. A preguntas de los periodistas el Dr.San Miguel comentó que este año no hay una sola novedad, “hay más de una novedad reseñable”. Son muchos los pormenores sobre el MM de los que habló y sintetizando podríamos decir que:

– hace diez años la supervivencia en recaída era de 3 ó 4 años, ahora mismo está en 9 años y, además, en algunos casos no se puede concretar porque los ensayos están en marcha y no se han finalizado.

– el TMO continua siendo el tratamiento de primera línea y el problema surge cuando éste falla.

– el MM ya cuenta con un anticuerpo monoclonal para su tratamiento, además tiene hasta tres familias de fármacos, los inhibidores de la proteosoma (bortezomib), inmunomoduladores (lenalidomida y pomalidomida) unido a un mejor conocimiento de la biología del MM y la quimioterapia va a suponer también una revolución en los tratamientos.

– caminamos hacia una medicina personalizada con tratamientos a medida.

– habló de la existencia de 11 mutaciones recurrentes dentro del “caos” del estudio genético, añadiendo  que el entorno celular también es determinante, no solo la genética.

– los clones (carácterísticas genéticas) clasificaran los mielomas del futuro.

– la abundancia de opciones de tratamiento está teniendo consecuencias clínicas ya.

– comentó que ya no recomienda a ninguno de sus pacientes el trasplante alogénico (donante) en caso de recaída después del trasplante autólogo (autotrasplante), al menos no hasta que se prueben las múltiples combinaciones que los fármacos nuevos permiten.

– habló también de los tratamientos de mantenimiento que no buscan una respuesta completa pero sí mantener los niveles de EMR (enfermedad mínima residual) controlada.

– revolución de la inmunoterapia

– comentó a los periodistas que el MM ha pasado de tener un pronóstico infausto a desconocerce su actual mediana de supervivencia.

– “Lo importante es disponer de muchas opciones” dijo.

Yelak Biru, advocate patient y enfermo de mieloma diagnosticado con 25 años hace casi dos décadas, comentó en su blog la excelente conferencia que dio y, sobre todo, lo fácilmente comprensible que fue para todos y agradeció que terminara la misma  con la exposición de una fotografia afirmando que” los pacientes con mieloma,  familias, empresas farmacéuticas y médicos estamos todos en el mismo equipo.”

Como no quiero que este resumen se haga muy largo lo dividiré en dos partes, terminando ahora con la primera. Realmente me hubiera gustado estar en ASH 2014. Hace cinco años cuando  me diagnosticaron un MM de alto riesgo estos avances no existían, o estaban empezando a existir, o estaban comenzando los ensayos, en fin, el panorama era diferente. Recuerdo perfectamente cuando dos amigos médicos me hablaron del protocolo de tratamiento del MM de lo que me iba a ocurrir en los siguientes meses, todo parecía muy oscuro, recuerdo que me dijeron que se estaba avanzando mucho y que en unos años podía cambiar el panorama,  creo que está empezando a cambiar.

Tengo que recurrir ahora a mi libreta para buscar una cita en consonancia con el párrafo anterior. Hace unos meses,no muchos, en abril de este año el Dr.San Miguel me dijo algo que anoté nada más salir de su consulta, confío en que no le moleste  que ahora lo escriba aquí ya que me continua impresionando tanto  como me impresionó aquel día, “Si le ganamos un año a la vida puede que después haya cambiado totalmente el panorama.”

@teresaregueiro

#sobreviviendoMM

#ASH2014

http://elpais.com/elpais/2014/12/07/ciencia/1417945193_485913.html http://www.elmundo.es/salud/2014/12/08/5484a65c268e3e7f5a8b457e.html http://www.medscape.com/viewarticle/836077?src=wnl_edit_cfna

http://ash2014blogs.myeloma.org/gail-mccray-focus-on-patients/

http://ash2014blogs.myeloma.org/yelak-biru-spirit-of-collaboration/

images-210849866_622176114559550_8313991279255901223_n-2 anti-CD38 inmunoterapia en mieloma B4M8YeWCAAAxpdr