Perspectivas de expertos en Mieloma Múltiple: Una actualización sobre el Grupo Internacional de Trabajo del Mieloma, Diretrices.
George Davatelis, PhD – Moderador / Escritor
Sagar Lonial, MD Profesor Vicepresidente de Asuntos Clínicos del Departamento de Hematología y Oncología Médica del Winship Cancer Institute, Emory University School of Medicine, Atlanta, Georgia.
Nota del Editor:
El mieloma múltiple (MM) es una neoplasía maligna de las células plasmáticas que se caracteriza por la proliferación clonal de células plasmáticas en la médula ósea y daño en los órganos (conocido por el acrónimo CRAB, que significa: C) el aumento de calcio; R) insuficiencia renal; A) la anemia y B) las lesiones óseas). En la última década, el tratamiento del mieloma múltiple (MM) ha evolucionado mucho . Además de los tratamientos convencionales, tales como agentes alquilantes ( melfalán y ciclofosfamida), corticosteroides ( prednisona y dexametasona), y antraciclinas (por ejemplo, doxorubicina, doxorubicina liposomal), están ahora las nuevas clases de fármacos como inhibidores de proteasoma (bortezomib) y fármacos inmunomoduladores ( talidomida y lenalidomida) que se han ido introduciendo en la terapia del mieloma.
Recientemente, el International Myeloma Working Group(IMWG) ha actualizado sus directrices, incluyendo cambios en la definición de la enfermedad basada en la identificación de biomarcadores asociados con el criterio CRAB en pacientes que con mieloma indolente (smoldering) . Además, han aclararado y actualizado los criterios analíticos y las variables radiográficas que cumplen los criterios con la presencia de características CRAB, y la histología y la medida de proteína monoclonal para el diagnóstico de la enfermedad.
En representación de ManagingMyeloma.com (MM.com), el Dr. George Davatelis habló con el Dr. Sagar Lonial, para concretar la actualización sobre las nuevas Directrices del International Myeloma Working Group (IMWG).
MM.com: El Grupo Internacional de del Mieloma ha emitido nuevos criterios actualizados para el diagnóstico de mieloma múltiple. ¿Podría darnos una breve descripción de lo que las nuevas directrices recomiendan?
Dr. Sagar Lonial: Las nuevas directrices publicadas recientemente en la revista Lancet Oncology tratan de identificar a un grupo de pacientes con un riesgo muy alto, lo que llamamos mieloma indolente (smoldering)de muy alto riesgo, que tendrían un riesgo de progresión a mieloma sintomático en 2 años de un 80 % o más. Así,no queríamos hacer esto mas complicado, pero realmente, debemos decir a los pacientes que,probablemente, deberían seguir adelante y embarcarse en un tratamiento precoz, y tenemos entonces tres criterios CRAB para adaptarse a estas nuevas definiciones. «Hablamos del mieloma indolente de muy alto riesgo».,
Primero, si existe más de un 60% de células plasmáticas en la médula ósea, hay un riesgo del 80% de progresar a mieloma en 2 años, y esos son los pacientes que ahora encajan en la categoría de mieloma sintomático. Segundo, con la prueba de cadenas ligeras libres mayor que 100 o menor de 0,01 , también tienen un riesgo mayor del 80% de progresión en 2 años. La tercera es si aparece más de una lesión ósea focal por resonancia magnética. Así que, básicamente, si se cumplen dos de estos criterios, entonces el riesgo de progresión a mieloma es superior al 80%, y por lo tanto son pacientes que se consideran sintomáticos.
MM.com: Algunos creen que estos nuevos criterios diagnósticos representan un cambio de paradigma en el abordaje de mieloma múltiple y tendrán un impacto considerable en la gestión de la enfermedad. ¿Estás de acuerdo con eso y, si es así, ¿por qué?
Dr. Sagar Lonial: Históricamente, el proceso de tratamiento y la recomendación para los pacientes con mieloma sintomático ha sido «primero no hacer daño», por lo que la definición de los pacientes con mieloma sintomático se ha limitado a personas que claramente tienen evidencia de daño en alguno de los órganos diana. Lo que estamos viendo ahora,en las directrices revisadas, es un intento de la comunidad mieloma para comenzar a tratar ,de salir adelante del problema antes, anticipar el tratamiento a algunas de estas personas que sabemos que son de muy alto riesgo, e intervenir temprano. Eso, para mí, es realmente una declaración acerca de la eficacia de la terapia.
MM.com:Algunos pueden pensar que esto es un pequeño retroceso, que quieren ver los síntomas antes de que comience el tratamiento y que se puede tratar para nada. . ¿cómo ves las nuevas directrices que no encajan en el enfoque más conservador de algunos médicos?
Dr. Sagar Lonial: Creo que el grupo de trabajo adoptó un enfoque muy estricto para esto. Se basa realmente en la evidencia, y cada uno de los tres criterios revisados requieren estudios para demostrar que el riesgo de progresión es superior al 80% . Hay otros criterios en el que los riesgos de progresión a 2 años fue del 70% o 60%, y el IMWG no ha elegido ese momento para poner a los pacientes en tratamiento porque pensamos que no era una medida suficientemente alta.
Queremos asegurarnos que estamos tratando a los que están en mayor riesgo y que intentamos realmente entender la biología que existe detrás del riesgo de progresión. Yo no encuentro muchos oncólogos que no quieran tratar a los pacientes. De hecho, creo que muchos de nosotros tenemos pacientes que sabemos que van a progresar a mieloma sintomático y nos sentimos incómodos por no tratarlos.
MM.com: ¿Podrías contarnos un poco acerca de tu enfoque personal para el tratamiento de pacientes con MM, y cómo tu enfoque podría estar afectado por las nuevas directrices?.
Dr. Sagar Lonial: Nuestro enfoque es que, si las personas cumplen los criterios mencionados, serán tratados como mieloma sintomático. Ahora, puedo contar que con algunos pacientes con 8 g de cadena pesada en sangre, un kappa IgG de 8000 más o menos, me sentía un poco incómodo cuando no cumplían los criterios CRAB, y tenían también una gran carga tumoral. Muchos de estos pacientes serán dirigidos por los criterios revisados en los que es probable que tengan una proporción de cadenas ligeras libres o un alto número de células plasmáticas en la médula ósea. Así que, desde mi perspectiva, no cambia necesariamente lo que voy a hacer. Lo que me permite hacer es iniciar el tratamiento en pacientes con los que he estado incómodo antes.
MM.com: A principios de noviembre, el Comité Asesor de Fármacos Oncológicos de la FDA (ODAC) votó 5-2 en contra de recomendar la histona deacetilasa Novartis (HDAC) 5inhibidor panobinostat. Luego, un par de semanas más tarde dijeron que iban a poner en revisión ampliada. Como investigador en el ensayo PANORAMA, puedes darnos tu opinión sobre esta decisión y tu sensación de optimismo o pesimismo, con lo que sea que la FDA va a hacer en este momento?
Dr. Sagar Lonial: Creo que es una pena que las cosas sucedieran así, porque pienso que las HDAC representan un importante objetivo. Yo tenía varios pacientes que estaban a punto de ser enviados a un hospicio y entonces, probamos una combinación basada en vorinostat 7 y todo fue bien durante 6, 12, 18 meses; el tiempo suficiente para conseguir otro nuevo medicamento, y no han dejado de hacerlo bien. Por lo tanto, creo que las HDAC son realmente importantes, y creo que el panobinostat es realmente una muy buena herramienta cuando se utiliza de la manera correcta en la combinación correcta.
Cuando originalmente la ODAC la revisó, la tasa de supervivencia libre de progresión inicial (PFS), calculada por el comité de supervisión de seguridad de datos que, básicamente, era un error. Se produjo un error en el algoritmo de la computadora, y el error fue capturado cerca de un mes antes de su presentación en la ODAC, y todo en términos de respuestas y la SLP fue recalculada y presentado a ODAC y la FDA, pero estaba demasiado cerca de la fecha de la reunión. Así, el beneficio en la supervivencia libre de progresión que ODAC revisó no era el verdadero PFS preciso, y ahora se ha reconocido la PFS revisado, que es una mejora en un 50% para el grupo que recibió panobinostat.
Creo que el otro reto que ODAC y la FDA tenían era la relación riesgo / beneficio. Hay una buena cantidad de toxicidad gastrointestinal asociada con panobinostat en el ensayo PANORAMA, y por eso creo que la fecha pospuesta permite al equipo de Novartis volver atrás y revisar los datos y pensar en formas de identificar la dosis óptima y el calendario para reducir el perfil de toxicidad de la combinación.
Por lo tanto, me tomo esto como un paso positivo para tratar de permitir que la empresa identifique de forma más clara sobre cómo y cuándo utilizar el agente. Mi colega ,Jonathan Kaufman, presentó datos en ASH para combinar carfilzomib con panobinostat 8 y mostró una tasa de respuesta general muy buena y mucha mejor tolerabilidad que en el ensayo PANORAMA, sugiriendo de nuevo que tenemos que ser más inteligentes acerca de cómo usar el medicamento.
MM.com: . Recientemente fuiste coautor de un artículo sobre las nuevas estrategias terapéuticas para pacientes con MM en recaída refractario ¿Puedes darnos una idea sobre tus pensamientos de algunos de los nuevos agentes que actualmente están en desarrollo?
Dr. Sagar Lonial: Hay un par de cosas que hemos hablado en ese documento que son importantes, y la primera es que, para los pacientes con mieloma en recaída o refractario incluso, hay un montón de cosas positivas para los pacientes y los médicos esperan que siempre haya más opciones, incluso cuando se han quedado sin los fármacos actualmente aprobados. Les daré un ejemplo. Recibí una llamada telefónica esta mañana sobre un paciente que recibió un trasplante en 2010, pero entró en recaída dentro de los 2 años siguientes y se trató con carfilzomib, y después con pomalidomida, y más tarde bortezomib, y también lenalidomida, y a pesar de todos ellos la enfermedad continuaba en progresión. Y el médico que me llamó me preguntó si quedaba algo más. ¿Queda algo?. Y la respuesta es ,absolutamente.
Así, podemos pensar dos cosas. La primera es que los medicamentos ya aprobados, carfilzomib, pomalidomida, bortezomib y lenalidomida, en combinación, las utilizaremos para una recaída temprana. Y después, tenemos otras clases de medicamentos que están en el entorno recaída / refractaria, y creo que son con los que los pacientes y médicos más entusiasmados están, los anticuerpos monoclonales, y hay varios anticuerpos monoclonales que se encuentran en fase inicial I y la fase II del ensayo.
Elotuzumab ha completado ensayos de fase III, y, simplemente esperan a ser comprobados en términos de beneficio y mejora general de la SSP en comparación con sólo lenalidomida y dexametasona en el brazo de control uno. El otro gran objetivo para anticuerpos monoclonales es CD38, 11 que está siendo rastreado ahora por al menos dos diferentes productos biológicos. El que está probablemente más avanzado es daratumumab, que está en fase I y fase II, y se ha puesto ya en marcha, en realidad ,su ensayo de fase III, y tiene un ensayo fundamental que esperamos tenga resultados en los próximos 6 -12 meses y, potencialmente, tendremos otro monoclonal para ser aprobado en breve.
Otro anticuerpo importante, CD38 es SAR650984. También muestra respuestas muy alentadoras y remisiones completas en fase I y fase II, y se ha combinado con pomalidomida, lenalidomida, carfilzomib y bortezomib en ensayos clínicos de fase temprana. También hay otros anticuerpos dirigidos a las células NK y otros blancos potenciales importantes en el mieloma, así que, estoy muy entusiasmado con el futuro próximo.
Ahora, otros objetivos potenciales de interés, fuera de los monoclonales y con el enfoque de la vieja escuela, son los inhibidores de la proteasoma, y hay dos, ixazomib y oprozomib, que están en desarrollo,para su tratamiento de forma oral. Otras clases de medicamentos, que creo son de interés, incluyen los inhibidores de KSP, y la droga principal en esa clase es ARRY 520. Otros medicamentos incluyen Selinexor, que es otra nueva clase de fármacos conocidos como los inhibidores nucleares, que también estimulan la actividad demostrada como un agente único en los inhibidores de AKT en mieloma en recaída y refractario. Creo que hay una serie de compuestos que se están moviendo muy bien a través del desarrollo precoz del ensayo, tanto en un enfoque de orientación, así como en el enfoque inmune.
MM.com: Parece que hay un cambio de paradigma enorme en donde los médicos están mucho más interesados en entender y discutir el mecanismo de un fármaco de acción que en el pasado. ¿Ves ese tipo de cambio en estos momentos con algunos de tus colegas, especialmente los más jóvenes?
Dr. Sagar Lonial: Sí, creo que lo que realmente está impulsando esto es el aumento de la comprensión de la fisiopatología del cáncer, en general, y del mieloma en particular, identificando los subtipos del mieloma para hacer una terapia más dirigida a las mutaciones de cada subtipo. Al comenzar a identificar algunos de los fenotipos moleculares , podemos dirigir las drogas específicas contra ellos,prestando atención a los mecanismos de acción, va a ser de vital importancia para conseguir un tratamiento correcto.
Lo que creo que confunde a la gente en el mieloma es que es diferente de otros tipos de cáncer debido a que el mieloma es una mezcla de lo que ,mis colegas y yo, llamamos tratamientos basados en células plasmáticas versus tratamientos basados oncogénicos, y todos los medicamentos que he mencionado antes mataban las células plasmáticas normales y anormales. No son realmente específicos para un fenotipo de células plasmáticas malignas, mientras que hay drogas y agentes que van dirigidos más específicamente a mutaciones oncogénicas o anomalías, esas no son las drogas con las que hemos tenido tanto éxito con el mieloma múl ltiple, al menos hasta la fecha. Por lo tanto, si conseguimos curar el mieloma múlltiple o convertirlo en una enfermedad crónica, siempre será basándose en este paradigma, lo que mi colega Larry Boise llamadas el yin y el yang del mieloma múlltiple, que será publicado y revisado en Blood, que creo que resume muy bien que en el mieloma debemos tener en cuenta, no solo la biología del cáncer, si no también la biología normal.
MM.com: ¿Dónde ves la mayor necesidad en la formación para los médicos que tratan a pacientes con mieloma múltiple?
Dr. Sagar Lonial: Voy a hablar con Jim Armitage acerca de cómo escribir algo para ASCO titulado, «La importancia de tener un plan«, y lo que quiero decir con esto es que con demasiada frecuencia en los pacientes con mieloma, existe un plan para unos 3 o 4 meses. No es un plan a largo plazo. Lo que yo digo a los pacientes cuando los veo es que vamos a hacer esto por inducción, vamos a hacer esto para la consolidación de trasplante, y vamos a hacer esto para el mantenimiento; y así, les doy el plan de 3 a 5 años en términos de tratamiento. Obviamente, si surge algo en el medio que se interpone en el camino o inhibe mi plan, entonces modificamos y hacemos cambios.
El plan debe ser una imagen a largo plazo de cómo voy a manejar esta enfermedad, y realmente pensar en ello como una enfermedad crónica a largo plazo donde el objetivo es eliminar la mayor cantidad de clon para que pueda evitar el desarrollo de mutaciones y todas estas otras cuestiones, en lugar de tomar la vieja moda «Voy a hacer lo menos que puedo y cuando los pacientes enferman, voy a retroceder y detener,» porque creo que esa mentalidad hoy en día no es apropiada dadas todas las nuevas herramientas y los medicamentos que tenemos que potencialmente, no sólo pondrán a los pacientes en remisión a largo plazo e, incluso, para ciertos subgrupos, tal vez incluso curar a algunos pacientes.
@teresaregueiro
#sobreviviendoMM
Mieloma Multiple 